起こっていること全てに説明がつかないから、辻褄がいかないところが多くあるのかな。異常現象や発生条件など一貫性がなかったように思うけど、科学の先生が主人公であることに意味があるように思う。赤潮の例など最低限の情報を提示してその先は自然の出来事。観客が自然の出来事を理解出来た時点で映画のテーマがぶれてしまうからあえての演出だと感じた。（分からんけど。）
テロ、偽善的な行動、意見、信憑性を求める人などリアルだなと。現実でもそうなると思う。
消化不良として評価はされないかもしれないけど、あえての消化不良だとも考えられるので楽しめる部分はあるかと。間延びしてしまう感は少しあるけど。
