あなたにとって、樹齢100年の木と文化会館とどちらが大切ですか？
The Tree, the Mayor, and the Mediatheque
木と都議会とスポーツ施設
■INTRODUCTION
パリ郊外の町の市長ジュリアンは野外劇場やプールも備えた文化会館の建設を目論んでいるが、恋人で作家のパリジェンヌ、ベレニスは人々の素朴な暮らしに会館は不釣合いと言うし、小学校教師マルクは予定地の老齢の柳が犠牲になるため真っ向から反対。市長を取材にきた記者の記事は編集長の手心で全くマルク寄りに。そして、娘ゾエがマルクの娘ヴェガと友達になったことで、市長はやんわりと軌道修正を迫られることになる……。ロメールが“四季の物語”シリーズから一旦離れて撮った、風刺も鋭い、の機知に富んだコメディ。
■NOTE I
パリ郊外の町の市長ジュリアンは野外劇場やプールも備えた文化会館の建設を目論んでいるが、恋人で作家のベレニスはこの土地の素朴な暮らしに会館は不釣合いだと言うし、地元の小学校教師マルクは予定地の老齢の柳が犠牲になると言って真っ向から反対。市長を取材にきた記者の記事は編集長の手心で全くマルク寄りに。そして、娘ゾエがマルクの娘ヴェガと友達になったことで、市長は軌道修正を迫られることに……。
「ここでのロメールは、シニシズムとはおよそ異なる姿勢で『嘘のような』不自然さを導入しながら、それらしい『本当らしさ』を否定していないばかりか、むしろそのことの『真実』を画面に描き出そうとさえしている。」蓮實重彦
アンスティチュ・フランセ東京
■NOTE II
◯パリの南西部ヴァンデ県サン＝ジュイールの市長ジュリアンは、野原に、図書館、ビデオとCDライブラリー、野外劇場、プールを備えた巨大な文化会館を建設しようと考えていた｡ ところが、 エコロジストの小学校教師マルクは、予定地に生えている樹齢100年の柳の木を大切にしようと訴えかけ猛反対。 市長の恋人でパリっ娘のベレニスも、農村の素朴な風景に感激し「市民会館なんて必要かしら」と言い出す。 市長をインタビューしに来た女性ジャーナリストのブランディーヌのルポは、 編集長の独断で、マルクを中心にしたエコロジー特集になってしまう。そんなある日、 市長の娘ヴェガとマルクの娘ゾエが偶然出会って遊び仲間になり、 ゾエは市長にある提案をしたところ、計画は思いもよらない方向に変わっていく
◯物語は「もし･･･」 で始まる七つの章で成り立っている・･･もしジュリアンがベレニスに恋をしなかったら・･･もしマルクが樹齢100年の柳の木にほれ込まなかったら･･･もしマルクの娘ゾエが市長の娘ヴェガに出会わなかったら・・・ そして意外なハッピーエンドが仕掛けられている!
◯現代フランスの社会風景をとらえ、大ヒット、ロングラン上映！
『木と市長と文化会館 または七つの偶然』は、フランス映画の名匠エリックロメールの最新作。 ウィットにとんだセリフとドキュメンタリーとも思えるような生き生きとした演出で、現代の社会風景を見事に切り取った楽しいドラマである。
この作品は短期間・低予算で撮影され、しかも宣伝活動もほとんど行わずゲリラ的なロードショー公開となったが、フランス総選挙のニヵ月前という絶好のタイミングをとらえ、 パリで十万人を動員し、またカイエ・デュ・シネマ誌の93年度ベスト3に選出された。監督生活30年にもわたるエリック･ロメールが、 初めて時事や時代の空気に関係のある作品を取り上げ、主人公たちに田舎と都会、政治とエコロジーといったテーマをめぐってのそれぞれの意見を闘わせている。ただしこの映画の中で、政治はあくまでも議論のための背景であって、むしろ監督は、人間の意志を超えた進歩の生み出した結果や建築、都市計画について強い関心を寄せていると言う。
そして、『春のソナタ』『冬物語』 と続いた《四季の物語》シリーズでは、恋人たちの情景が季節感あふれる映像に映し出されていたが、まだ夏と秋を残したシリーズの合間に撮影された本作品は、諷刺の効いた政治喜劇としての味わいと、またフランスののどかな田園地帯の魅力を伝えるみずみずしい映像も楽しみのひとつとなっている。
■NOTE III
1993年に制作されたこの政治的気まぐれな作品には、フランスの選挙における内紛の興味深い余波が満ちている。しかし、驚くことに、この作品はエリック・ローメル監督の最も個人的な作品のひとつである。社会党の市長ジュリアン・ドショーム（パスカル・グレゴリー）は、全国的な注目を集めるために、有名な文化センターを建設しようとしている。しかし、地元の学校長マルク・ロシニョール（ファブリス・ルキーニ）は、このプロジェクトが占める緑豊かな畑を愛し、猛烈に反対している。一方、ジュリアンの小説家の恋人（アリエル・ドンバスル）やパリのジャーナリスト（クレマンティーヌ・アムルー）、そして敵対する二人の幼い娘たちが偶然に出会うという副産物もある。ルキーニの言葉の巧みさを中心に、生き生きとした対話が繰り広げられ、ロメールの包括的なヴィジョンを想起させる。官僚主義を揶揄し、伝統を重んじ、テクノ・ユートピアをコミカルに表現する官能的な保守派である。この映画のテンポのよさと空間的整合性は美学であると同時に政治的なものであり、ラスト近くの最初のクローズアップは視覚的な衝撃であると同時に道徳的なものである。
Richard Brody. https://www.newyorker.com/goings-on-about-town/movies/tree-mayor-mediatheque
■NOTE IV
エリック・ロメールの『木と市長と文化会館』（1993）は、「四季の物語」シリーズの中に位置する独立したプロジェクトであり、この監督の代名詞となっている恋愛のもつれを排除した、魅力的な私的映画である。社会主義者の市長ジュリアン・ドゥショーム（パスカル・グレゴリー）は、田舎町にモダニズムの文化センターを建設しようとするが、小説家の恋人ベレニス・ボリヴァージュ（アリエル・ドンバール）や地元の校長マルク・ロシニョール（ファブリス・ルキーニ）のさりげない批判にさらされている。映画が進むにつれて、それぞれの主張の暗黙の欠点と長所が次第に明らかになるあたり、ロメールのさりげない手際の良さが発揮されている。田舎者とパリジェンヌの組み合わせの中で、このように率直に表現することで、進歩の問題と必要性の問題を天秤にかけながら、ロメール自身のカトリック的、伝統主義的（そしてそう、保守的）な理想が、少なくとも部分的にはそれぞれの登場人物に表されているのを感じることができるだろう。ジュリアンはユートピア主義を非難されるかもしれないが、ロメール自身は妥協という実用的な経路を経て、最後までユートピア主義に甘んじているのである。
ロメールの評判は、過度に「おしゃべり」であるという表面的な非難に悩まされているが、『木と市長と文化会館』は、先行映画の非公式な会話のリズムを放棄し、ある場面では独白に踏み込むパフォーマンス的な質を備えている。マルクが反メディアテークを語る場面では、ルキーニが言葉の一つひとつを楽しみながら、気合を入れていく（「“parking en plein air［野外駐車］”のドラマチックな発音にご注目いただきたい）。また、ベレニスが都市と農村の間にある都市を優先する言葉に没頭する様子も観ていただきたい。まるで、コスモポリタンなパリを支持する彼女が、本物のミュージカルナンバーを披露するかのように...その一つでこの映画は締めくくられる。
映画公開時のカイエ・デュ・シネマ誌のインタビューで、ロメールは『木と市長と文化会館』のような小さな村を「戦場」のようにする撮影隊への嫌悪感を語っている。禁欲主義に近い作業方法（どうしても必要なときだけパリから俳優を移動させ、ロケ地では寝る）で、ロメールは他の16mm作品『緑の光線』『レネットとミラベルの四つの冒険』と同じ素っ気ないスタッフで作業した。田園風景の写真が随所にあり、わずかな農民とのインタビューシーンさえある、同様の、即席の暖かさが支配的だ。特に、マルクの10歳の娘が、この映画が求めていた明晰な眼差しで中景を描き、メディアテークのような広大な田園地帯が子供たちに立ち入り禁止になっていることがいかに不幸なことであるかを表現している。
Patrick Preziosi. “Screen Slate”, 2021-02-11, https://www.screenslate.com/articles/tree-mayor-and-mediatheque
■NOTE V
エリック・ロメールの『木と市長と文化会館』についてのこの評論は、カイエ・デュ・シネマ no.465に掲載されたものである。元カイエ・デュ・シネマ編集長のアントワーヌ・ド・ベークが書いたもので、最近の伝記『エリック・ロメール』（ストック、パリ、2014年）ではノエル・ヘルペとの共著となっている。
＿＿エリック・ロメールの新作は、一見、取るに足らない作品に見える。政治的な映画として観たい人は、アリエル・ドンバールが慎重に認めているように、この映画が「田舎でのカフェトーク」でいっぱいであることに気付くだろう。風刺的な小冊子を期待した人は、逆に、言葉の有効性がこれほど率直に問われたことはない世界を発見する。この映画は、7つの偶然の出会いのゲームによって支配されているのだから。
これは環境保護映画なのだろうか。「緑のアヤトラ」がこれほどまでに大量に悪口を言われたことはない。反社会的な皮肉に満ちた映画か。ヴァンデのサン＝ジュイールの若き社会主義者ジュリアン・ドゥショームは、おそらく彼の純真さと土地への愛着のおかげで、観客を自分の小指で包むことになるのだ。政治的・文化的なパリ中心主義への反撃か。しかし、このパリジェンヌたちは、田舎の小さなものや素朴な人々に心から関心を寄せているので、教師の娘ゾエの夢、つまり文化会館よりも「田舎に緑地を作ること」が理想、つまり野原の真ん中にパリの夢をちょっとだけ投下することだと信じてしまいそうになるのである。
エリック・ロメールは、政治家である限り、バーの客か、運命を信じる経済学者か、優しい夢想家かを意図的に装っている。あまり責任感がない。
一見したところ、『木と市長と文化会館』はとても奇妙な映画である。ロメールはこれほど単純なことはしていない。追跡ショットはひとつもなく、カメラの動きも少なく、登場人物や風景をリフレーミングするためのパンも数回だけ。スタイルが完全に平凡になった映画で、それを忘れそうになるくらいだ。一方、監督はここまでジャンルを混在させたことはほとんどない。小学校の舞台での演劇的演出から、ヴァンデ県の本格的な農家の告白を記録したドキュメンタリーの臨場感、パリの生活シーンから畑地の散策、ピロートークからミュージカルのハッピーエンドまで、幅広いジャンルの旅を観客に提供し、喜ばせるとともに多少の戸惑いを感じさせる。
それぞれのシークエンスが独自のアイデンティティを持つ必要があるかのように、場所と時間の統一という古典的なルール（2つの明白な楕円形：ジャーナリストの「ソマリアへの航海」と市長の文化会館計画の放棄）、そしてジャンルという概念が、特にロメールの映画ではより破壊的であることが試されている。
とはいえ、この作品を古き良き「悲喜劇」と呼ぶことはできない。『木と市長と文化会館』はそれ以上に寄せ集めである。ファンタジー、真夏の夜の夢、あるいは17世紀後半に造園家（この映画で大きく取り上げられている）が“folie（狂気）”と呼んだもの、つまり厳格に保存された境界線と古典的な花壇の中心に、植物品種や動物さえも混在する小スペース（島、庭）のようなものである。
映画作家として、ロメールはここで意図的な甘えを見せているように思える。責任ある、勤勉な、高貴な映画（フランス映画における高貴なジャンルは「文化映画」である）を作るべきところ、彼は独断で、寄せ集めの要素からなる単純な映画を構想し、2月の水曜にみんなの鼻先で公開する。いかにも小学生らしい。
『木と市長と文化会館』は、決して“堂々”とした映画ではない。しかし、ファブリス・ルキーニ演じる教師が、唖然とする生徒たちに言うように、優れた知的作品である。なぜなら、「この聡明だが、どこか手に負えない生徒」の課せられた制約と必要な計画のおかげで、ロメールはその空想と単純さを通して、映画について魅力的なことを教えてくれるからである。まず第一に、政治は主題ではなく、言語である。「政治について」話すのではなく、「政治の中で」話すのだ。ロメールの映画で、愛について語るのではなく、恋人として（つまり、勝利し、怯え、自信を持ち、疑い、裏切り、嘘をつく）語るのと同じように。結局のところ、政治は登場人物に語らせるために使われ、それぞれの登場人物がこの言語にアクセント、誤解、解釈、点数を付けて貢献しているのだ。
若い社会主義者の市長は、テレビで見るような政治を話し、聞き手の目をまっすぐに見て、自分が誠実で献身的であることを納得させる。農民は、あなたが想像するように話す。「昔はよかった」「それはあなたのための進歩だ」「小さな才能」などと。先生は、かなり迷った、ほとんど叙事詩的な雄弁を選び、洗練された言葉で、憤りを前面に出し、権力者に対する反抗は、演劇俳優の手の仕草に従う。編集長は、「最初から素晴らしく、すぐ表面に出、すぐ扇動的になる」人のように話す。そして最後に、2人のパリの女性、ジャーナリストと作家、アリとコオロギが、互いににらみ合いながら、並んで、ライバルとして、優雅さと博識をもって攻撃し、壊れやすいつまらないもの、ラ・フォンテーヌの寓話からそのまま出てきた話す動物として、それを話すのである。
人々に政治を語らせることで、ロメールは登場人物を“状況下に置く”ことができる。それは、理論的には快適だが、実際には不安定で、実存的で、定型的な言語に近いという罠にかかるような立場にいることを意味する。重要なのは、彼らが何を言うか、何を言いたいかではなく、彼らから抜け落ちたもの、しばしば「メディア政治」の言語（話される政治）から密かに逃れて都市の領域（生きる政治）に入り込むものなのである。田舎で誰に会うか。都市では誰に会うのか。人々はあちらでもこちらでも同じように話すのだろうか。田舎に都市のモニュメントを建てられるか。駐車場はどこに置くべきか。木はどこに移せばいいのか。木や駐車場について、私たちはどのように話すのだろうか。政治家として、建築家として、社交家として、環境派として、それとも詩人として。
ロメールはここでプラトニックな問題に立ち戻る。共和国の組織は、ジュリアン・ドゥショームとベレニス・ボリヴァージュ、そしてマルク・ロシニョールとブランディーヌ・ルノワールのカップルがスクリーン上で体現する都市と国の関係にかかっている。ロメールの映画では、自然との関係は決して明確ではない。登場人物たちは、自然を眺める（風景映画）ことに終始するのではなく、自然との接触を微妙に経験しながら、この不安定な状態を表現する言葉を探している。政治家は根を、教師はフランドルの画家を、ジャーナリストはテープレコーダーを、作家は言葉（「おお！レタス！」）を見つけるのである。
プラトンからロメール、ルソー、ヴィンケルマンに至るまで、西洋哲学に常につきまとう「自然についての言説」の啓示であり、監督はそれを登場人物同士を出会わせることで映画の中で実践しているのである。登場人物はそれぞれ、自分の性質と文化、身体と舌を直接、目に見える形で携えている。そのため、ロメールは舞台装置を通じて登場人物に、政治を語るときにどう登場するかという真の問いを即座に突きつけているのだ。
結局のところ、登場人物が何者であるかは、語られるものと明らかにされるものの間に開いた隙間に宿るのである。市長とその愛人であるパスカル・グレゴリーとアリエル・ドンバールが歩く冒頭の長い散歩道は、そのギャップを体現している。彼は「自分の」土地について語り、一重の、余りに新しい紳士的な農夫の服を身に着けている。彼は政治家である。彼女は土地と都市について語り、衣装替えで区切られたと思われる15カットほどの間に、彼女のワードローブにあるすべての衣装を身にまとって登場する。彼女はキメラであり、美しいコラージュの一つで、半分女性で半分獣、半分都市で半分地方、半分妖精で半分怪物であり、寓話を推進する存在である。
『木と市長と文化会館』が教えてくれるのは、政治的言説の研究以上のものである。それは物語を語る技術であり、“もし”に満ちた芸術である。この映画は、「映画についての映画」というカテゴリーにきちんと収まる。実用的な手引き（10回のレッスンで安価な映画を作る方法）であるばかりでなく、映画の構築に関する演出的な考察でもある。私は、7回登場するカードが、彼らの行動の“縁故”という偶然の結果によってもたらされた新しい登場人物を紹介することだけを言っているのではない。より根本的には、登場人物を通して「政治的な発言の仕方」を示すロメールは、それぞれの登場人物に映画のジャンルや作法（市長には「テレビの正論」、教授には演劇性、ジャーナリストにはドキュメンタリー調査、編集長には「カット」）をも委ねているのである。
ロメールは常に自分が形作ったキャラクターを信頼している。最もマキャベリ的な登場人物の真実に対するその絶対的な信頼が、彼の映画の強さなのだ。この映画は、登場人物たちが次々と出会うことで、私たちの目の前に構築される（一般的には、この異質な映画の中でつながりを生み出す形式である台詞）。ロメールは最初から、ジュリアン・ドゥショームとベレニス・ボリヴァージュの牧歌的な散歩を、居間の会話のように撮っており（パリのジャンルと田舎のジャンルの出会い）、それが現代のアストレのような古風で明るい魅力を与えているのである。
この「出会いによる構築」はすぐに魅力的なものとなり、映画に真の生命を与え、登場人物を近づけ、あるいは遠ざけていく。例えば、テレビ局の市長とドキュメンタリー・ジャーナリストの出会いは、当初は誘惑の効果で考えられていたが（ブランディーヌ・ルノワール［クレマンティーヌ・アムルー］がジュリアン・ドゥショームに惹かれていることは、テレビで見せるためのドキュメンタリーであることと同様に、視聴者には明白に思える）、弱い形を生み出すことしかできなかった（テレビはドキュメンタリー制作方法を知らず、「ドキュメント」制作方法しか知らないのだ）。
一方、ジャーナリストと村の「生身の人間」との出会いは、天の恵みであり、啓示を記録する方法である（ここでロメールはロッセリーニと出会う）。教師との出会いも同じように機能する。実際、この映画の重要なシーンである。ブランディーヌ・ルノワールは農民たちにインタビューしたところ、テープレコーダーを手にしたルキーニと対面することになる。現実感に直面した俳優とジャーナリストに直面した教師が、即興のインタビューと演劇的効果に出会うのである。
ここでフィクションが生まれる。当然、この出会い、つまり物語が生まれる場は、新聞社の編集長の目にとまる。彼は市長を切り捨て、数人の農民を残し、教師を抱え込む。月刊誌『Après-demain（未来）』に掲載されたストーリーが、この映画の構成を決定づけた。ジュリアン・ドゥショームと彼の文化会館のプロジェクトは物語から離れ、マルク・ロシニョールと彼の生徒たちは物語の中に招き入れられる。市長の文化会館が教師の木の陰に隠れるとしたら、それは両者が異なる、不平等な形でフィルムに刻印されるからである。
前者である文化的言説は、後者である自然的要素の存在論的存在に耐えられないだけでなく、さらに、映画はその要求によって、また、映画の中で様々な人物が存在したりしなかったりする機会を与えることによって、完全に筋を構築している。ここで、語りの芸術は、あたかもジャンル特有の「自然淘汰」があり、ロメールはそれをジャンルを混ぜ合わせ、互いに反応させることによって解釈したかのように、映画の内部の進化と出会いによって生み出される内発的な要素となるのだ。
映画は文化会館を閉鎖し、映画は政治を正しい場所（口実の言語）に戻したが、登場人物はみなその前で平等であり、たとえ異なっていても、その「画面の印象」という挑戦にさらされるのである。こうして彼らは皆、最後の行列に参加することができる。ボーマルシェやモリエールばりの歌の喜劇で、それぞれが寓話から結論を導き出し、観客に提供する最後の告白をするのである。
この映画が訪れた最後のジャンル、最後のファンタジーである。あたかもロメールが、政治や、「質」と「文化」しか信じないフランス映画（この映画はフランス映画局の公式ラベルを受け取っていない）を鼻にかけて閉じることを主張したかのようだ：彼の映画は面白いだけでなく、思慮深く、現代的で若々しい、物語を語るだけではなく、歌うこともあるのだ。この構想は、歌であなたを誘うメジャーな小作品を孵化させたのである。
https://www.indiewire.com/2015/02/exclusive-cahiers-du-cinema-reviews-in-english-eric-rohmers-the-tree-the-mayor-and-the-mediatheque-65042/
■REVIEWS
シンプルな素材をもとにした軽やかな映像。ロメールの「真夏の夜の夢」とでもいうべきファンタジーだ。－カイエ・デュ・シネマ誌
登場人物の見事な弁舌に観客はうっとり、本物の政治家よりはるかに説得力がある。－リベラシオン紙
偶然の出来事を通してあらわれるありのままの人間性を、面白おかしく描いた現代の寓話。－ル・ヌーヴェル・オプセルヴァトゥール誌
■COMMENTS
ロメール作品の中で一番濃い？緑が見れる
配慮
