このレビューはネタバレを含みます
本作を理解するにあたってまずフーコーを思い出したい。フーコーは、系譜学的分析にあたって、近代以前、近代への過渡期、近代以降（18世紀以降）の三つに分けた。私たちは、近代以降の枠組みに沿って生きている。
「普通」というのは、社会が構築する一つの枠組みである。「普通」は社会によって規定されていると考えるのはいいが、社会は個々人の集合が構築するものでもあるため（方法論的集合主義）、個人もまたそれに沿って構築しているという再帰的（客体が主体に、主体が客体にもなりうるような）側面ももつ。これを構築主義と言う。
フーコーによれば、近代以前の刑罰は精神ではなく身体に対する刑罰だった。つまり、近代以前では「精神」が問題にはならない（狂人に対しては神・魔女などが原因になる）。しかし、近代以降、様々な錯乱には「精神を治療する」という考え方ができてきた。よって、禁固刑による「精神の治療時間」を設ける。反対に、一般には規律訓練（ディシプリン）を施すことで、「普通」（精神の「異常」の反対）をつくりあげることが推進された。ことほど左様に、社会に新たな「（法）秩序」という枠組み、そして新たな「普通」ができあがる（本作では検事である稲垣が登場する）。
したがって、「正しい欲が存在しない」のではなく、その時代や社会、つまりある枠組みに沿った「正しい欲が存在する」に過ぎない。ところがどっこい、「普通」とは構築主義的に言えば「支配的なprominent普通」に他ならない。「普通」を相対化しようとして「多様性」を持ち込んでも、「支配的な普通」をしか考えられない人々にとっては、また新たな「支配的な多様性」という「支配的な普通」を考えるに過ぎないのである。ゆえに、「性欲」も「支配的な欲望」の一つに過ぎない。
重要なことは、「普通など存在しない」と考えるのではなく、自分が、あるいは自分たちがどういうことについて「普通」と言っているのか、どういうことについて「正しい」と言っているかを考えることだ。
つまるところ、「考え方は人それぞれ」なのではなく、「人それぞれ考えた結果の、支配的な普通という厄介者」をどうするか。
そういう意味で、朝井リョウの考える水フェチや小児性愛者も「支配的な普通において対比した異常」に他ならないのかもしれない。
