映画についての映画と言えば、『NOPE』が「観る／観られる」という関係における非対称性を描いていたけど、この作品で強調されるのは、カメラの「コチラ／アチラ」。
主人公サミーは。常に撮る側でカメラのコチラ側にいる。だから当然、彼の姿がフィルムに焼き付けられることはない。そして、現実に起こっていることを、肉眼ではなく常にカメラ越しに眺めている。
はたして、サミーは「現実」を観ていると言えるのか？
もちろん、この映画も映画である以上、この構造が当てはまるわけだけど、少々ねじれが生じている。カメラのコチラ側にいるのはスピルバーグであり、アチラ側にいるのはその分身であるサミー。つまり、カメラの両側にスピルバーグが立っているわけだ。
映画の終盤である人物が「現実は映画とは違う」と言い放つ。ならば、この映画はどこまで現実を写しとっているのか？
このセリフが口にされるまでの経緯も興味深い。この人物は「観る」こと、そして現実を映像として切り取ることの暴力性をヒシヒシと感じ、スクリーンに映る自分と現実の自分とのギャップに無力感を覚える。
一方、サミーはと言えば「カメラは現実を映しとる」と応える。ナイーヴな発言にも思えるけど、彼が撮った映像が、母であるミッツィーの「現実」をえぐりだしたことを思うと、一抹の哀しみみたいなものも感じる。
まぁ、こんな感じであれこれ考えるのも楽しいけど、この映画の本筋は「家族」というかスピルバーグの母親の物語だ。
ミシェル・ウィリアムズ演じる母・ミッツィの存在の生々しさ。
スピルバーグはサミーと母親との共通点をことさらに強調する。曰く「母親譲りの芸術家気質」。
「アートと家族に引き裂かれる」というのは、予告編でも引用されたセリフで、母・ミッツィの行動も、なんとなくその文脈で理解される。
しかし、フェイブルマン家を壊したのは、「アート」ではなく、ミッツィのエゴなのではないかとも思える。母の自己中心的な生き方を正当化するためにスピルバーグは「アート」を持ち出したんじゃないか。
ここで、考えなくてはいけないのは、「アート」ってなんぞやということ。
スピルバーグにとって初めての（そして唯一の？）ミューズは母親だった。彼女の振る舞いだけではなく、生き方そのものがスピルバーグにインスピレーションを与えた。
つまり、母が体現する「アート」とは、音楽的な才能だけではない。スピルバーグにとっては、母の生きざまそのものが「アート」だった。
そのことは、父・バートも理解していた。だから、ミッツィを愛し続ける、
映画の最終盤のバートのつぶやきによって、映画タイトルの意味が初めてわかる。『フェイブルマンズ』つまり「フェイブルマン家の人々」。たとえ、バラバラになっても家族は家族のまま。そうスピルバーグは信じている。そう母に伝えたかった。
スピルバーグの映画作家としての深さに圧倒される一作。
