日本経済をテーマにした骨太の社会派青春ドラマ。　　

加藤小夏がヒロインを演じ、北川尚弥、定本楓馬、蒼木陣、高橋健介 萩野崇らが共演。　

亡き父が元財務官僚だった高校3年生の女子（加藤小夏）が学校の先生や政治家と社会経済を議論して論破していく....

女子高生のヒロインが常識を覆す独自の視点で政治経済論を熱く語り、とても勉強になりました。
本作で展開される政治・経済論には賛否両論があるでしょうが、国民一人一人がしっかりと現実を理解し、自ら判断できるようになることが重要ですね。
某TV局の生討論番組のパロディなどユーモアも交えながら楽しく経済の一面を学べます。
本作品のように何のしがらみのない若い人たちが政治や経済を熱く語る国になってほしいです。
若者から元気を貰える作品です。
「行ってきま～す」　

2023.5　TOKYO MX TVで鑑賞

• #授業中の早弁
• #アベノミクス
• #プライマリー・バランス
• #MMT理論
• #田原町聡子
• #"緊急特番どうなる？日本経済"
• #商店街の夏祭り
• #元戦隊ヒーローのイケメンタレント議員

YouTubeで限定無料公開と教えて頂き鑑賞。
原作は消費増税反対botちゃんの漫画、
こんなに危ない!?　消費増税📖
政治に詳しい女子高生のお話。
日本が財政危機になったら、
お金を刷れば大丈夫と何回も言ってるけど
そんなことしたら、お金の価値が暴落するのでは？
日本の消費税率は世界的には低いけど
消費税を増税しても
社会福祉には回って来ないそうです。
日本は物価も給料もあまり上がらないけど
最小限しか値上げしない日本のやり方が正解と言っている海外の人もいますね。
長所と短所って裏返しですからね。
日本のいいところは、おもてなしで
悪いところは、お客様は神様。
100円ショップとか便利だけど
日本でしかあり得なそう。
普通のお店が売れなくなって、
安い輸入品ばかり売れてしまう。
いろいろ考えさせされる作品でした。
主題歌はあまりかなりの、君たちはまだ長いトンネルの中♬

モト冬樹とたんぽぽの川村エミコもいます。
かとうかず子は久しぶりに見たので別人みたい。
だいぶ前に会社の人たちと
八●園でディナーしたとき
そのまんま東、かとうかず子夫婦に遭遇しました。
今頃気づいたけど、2人とも平仮名5文字➕漢字1文字なんですね！

• #消費増税反対botちゃん
• #あまりかなり

本作は、政治や経済を題材にした青春映画というより、社会に対する明確な問題意識を映画の形式で届けようとした作品であり、その物語は、消費税、緊縮財政、長期デフレ、政治的無関心といったテーマを背景に進んでいきます。中心に置かれるのは、高校3年生の高橋アサミです。元財務省官僚だった父の影響で政治経済に強い関心を持つ彼女が、学校や日常の中で大人たちの言説に疑問を投げかけていきます。

かなり説明的な作品ではあります。台詞の中で経済政策や税制の話が多く語られるため、一般的な青春映画のような自然な人物描写や余白を期待すると、やや硬さを感じる部分もあります。ただ、その硬さを含めても、本作が何を伝えようとしているのかは非常に分かりやすいです。少なくとも、普段あまり意識しない政治や税制の問題を、自分たちの生活と結びつけて考えるきっかけにはなる作品でした。

もっとも、その分かりやすさが、そのまま映画としての強さに結びついているわけでもありません。登場人物の会話や物語の運びは、ドラマとして自然に積み上がるというより、主張を届けるために整理されている印象が強く、観ているあいだにも作品の意図がかなり前面へ出てきます。そのため、問題提起そのものに関心を持てるかどうかによって、受け取り方はかなり大きく変わる作品だと思います。

そのうえで振り返ると、本作は一本の映画として洗練されているというより、議論を始めるための入口として意味を持つ作品でした。政治や経済を扱うこと自体の意義は確かにあります。ただし、その意義がそのまま映画としての豊かさに直結しているかというと、そこにはやはり少し距離があります。本作は、その距離も含めて評価を考えるべき作品だったように思います。




※以下、ネタバレを含みます。未見の方はご注意ください。






























本作を考えるうえでまず重要なのは、主人公である高橋アサミが、一般的な青春映画の主人公とはかなり異なる位置に置かれている点です。多くの青春映画では、主人公は無知や未熟さを抱えた状態から出発し、経験や他者との関係を通して少しずつ変化していきます。しかし本作のアサミは、物語の開始時点からすでに強い知識と思想を持っています。そのため、彼女は成長していく人物というより、作品が提示したい経済思想を観る側へ伝えるための媒介として機能しています。

この構造は、本作の特徴であると同時に、作品全体をかなり窮屈にしている要因にもなっています。消費税は本当に社会保障のために必要なのか。国の借金という言葉はどこまで妥当なのか。緊縮財政は本当に避けられないものなのか。こうした問いそのものには重要性がありますが、本作はそれらを問いとして開くというより、最初から用意された答えへ向けて観る側を導いていく作りになっています。

そう考えると、本作にはかなり明確なプロパガンダ的側面があると言えます。ここでいうプロパガンダとは、単に政治的主張を扱っているという意味ではありません。社会に対して立場を示すこと自体は、映画の重要な役割のひとつでもあります。しかし本作の場合、対立する意見や異なる立場を十分に掘り下げるよりも、主人公の主張を正しいものとして印象づけることに重心が置かれています。そのため、観る側に考える余地を残すというより、「この認識に至るべきだ」と方向づける力のほうが強く働いています。

もちろん、その構造を支えているうえで、加藤小夏演じる高橋アサミの存在感は大きいです。本作は台詞量が多く、内容も説明的であるため、演出次第では単なる経済講義のように見えてしまう危うさがあります。しかし、アサミの真っすぐな佇まいと清潔感のある人物像が、作品全体の硬さを一定程度和らげています。彼女の言葉はかなり強いものの、その強さが単なる攻撃性ではなく、未来に対する問題意識として見える場面もあります。その点で、主演の魅力は本作の成立を支える重要な要素になっていました。ただ同時に、その魅力があるからこそ、作品の主張がより受け入れやすい形に加工されているとも言えます。

一方で、映画として最も気になるのは、アサミの主張を際立たせるために、対峙する大人たちの論理がかなり弱く設計されている点です。教師、有識者、政治家、メディア関係者などが登場しますが、多くの場合、彼らはアサミに論破されるための役割を担っています。そのため、議論が深まるというより、あらかじめ用意された結論に向かって場面が進んでいく印象が強く残ります。本来であれば、政治や経済を扱う作品だからこそ、反対側の論理にも一定の強度が必要だったはずです。しかし本作では、その部分がかなり簡略化されています。

この簡略化によって、作品は確かに分かりやすくなっています。消費税を下げるべきだという主張、緊縮財政が日本経済を苦しめてきたという見方、国の借金という言葉に過度に縛られるべきではないという問題提起は、観る側に届きやすい形で整理されています。けれど、その分かりやすさは同時に危うさでもあります。財源、社会保障、国債市場、為替、インフレ、実務上の制度設計といった複数の論点は十分に描かれず、その結果として、複雑な政策課題がかなり単線的な物語へと変換されています。

その意味で本作は、政治経済への入口としての意義と、映画としての単純化の危うさを同時に抱え込んでいます。普段、消費税や財政政策について深く考える機会が少ない人に対して、「そもそも本当にそうなのか」と疑問を持たせる力はあります。映画が政治的な問いを観る側の日常に接続させるという点では、本作の試みは野心的です。ただし、映画としての自律性を重視すると、物足りなさはかなり残ります。登場人物はひとりの人間というより、社会的立場や思想を背負った記号として機能しており、物語も人物の葛藤より、主張の伝達を優先しています。

その結果として、本作を観た後には、「物語を体験した」というより、「主張を受け取った」という感触が強く残ります。これは作品の個性でもありますが、同時に映画としては大きな弱点でもあります。政治的なメッセージを持つこと自体が問題なのではなく、そのメッセージを伝えるために、人物や対話やドラマが従属的に扱われている点に、本作の限界があります。

さらに本作を興味深くしているのは、公開当時よりも、むしろ2026年現在の政治経済状況と接続したときです。2022年の時点では、本作の主張は、反緊縮や反消費税を前面に出した啓蒙映画としての性格が強かったと考えられます。消費税減税や積極財政を訴える作品であり、その思想性は明確でした。しかし2026年現在、消費税減税が現実の政治争点として浮上している状況を見ると、本作の問題提起は、当時よりも現実の政治状況に近い位置にあるように見えます。

その意味では、本作に一定の先見性があったことも否定しにくいです。消費税が生活に与える負担、長期停滞による閉塞感、政治に関心を持たないまま未来が削られていくことへの危機感。これらは、公開から数年が経った現在でも古びていません。むしろ、物価高や実質賃金の問題が生活実感としてより強く意識される現在において、アサミの問題意識は改めて意味を持って見えてきます。ここまでは、本作を評価できる部分です。

ただし同時に、2026年の現実は、本作の単純化の限界もより明確に照らし出しています。本作が描いていたトンネルは、基本的にはデフレと緊縮財政による閉塞でした。政府が十分に支出せず、消費税によって需要を冷やし、その結果として国民の生活が苦しくなっていくという構図です。この見取り図は、失われた30年を考えるうえで一定の説得力を持っています。しかし、2026年の日本は、単純なデフレだけで説明できる状況ではありません。物価は上がり、賃金も上昇し始めている一方で、生活が楽になったという実感は十分に広がっていません。

つまり問題は、「デフレから抜け出せば解決する」という段階から、「物価、賃金、税、社会保障、財政、市場の信認をどう同時に設計するのか」という、より複雑な段階へ移っています。ここで、本作の弱さがよりはっきり見えてきます。アサミの論理は明快で、入口としては強いものです。減税すれば消費者は助かる。政府が支出すれば経済は回る。国の借金という言葉に過度に縛られるべきではない。これらの主張は分かりやすく、観る側を動かす力があります。けれど現実には、減税後の財源、インフレ圧力、円安、金利、社会保障、事業者側の実務負担など、複数の摩擦が発生します。

本作は、その泥臭い調整をほとんど描きません。だからこそメッセージは明快ですが、同時に政策論としては単純化の危うさが残ります。とりわけ気になるのは、異なる立場の人々がそれぞれ持っている「別の正しさ」が、作品内でほとんど尊重されていない点です。財政規律を気にする人、社会保障の持続性を心配する人、円安やインフレの副作用を警戒する人、事業者側の負担を考える人。現実には、それぞれの立場に一定の合理性があります。しかし本作は、それらを複雑な対話として描くより、アサミの主張を通すための障害として処理してしまいます。

この点に、本作のプロパガンダ性が最も強く表れています。本来、政治的な映画が優れているのは、特定の立場を示しながらも、対立する価値観や矛盾を作品内に抱え込めている場合です。しかし本作は、対立を深めるよりも、正解を提示する方向へ進みます。観る側に考えさせるというより、納得させることを優先している。その姿勢は、啓蒙としては分かりやすい反面、映画としてはかなり硬直しています。

そのため、本作は映画として洗練されているとは言いにくいです。脚本は説明に寄りすぎており、人物造形も図式的です。論破の快感はありますが、議論の奥行きは限定的です。映像表現や演出の面でも、社会派映画としての緊張感より、教材的な分かりやすさが前に出ています。結果として、作品は「政治を考える入口」にはなっているものの、「政治を複雑なものとして考える場」にはなりきれていません。

ただ、それを理由に本作を全面的に否定する必要があるわけでもありません。本作はそもそも、映画的な余白や曖昧さよりも、「知らなかったことを知る」「疑問を持つ」「政治に関心を持つ」という啓蒙性を優先した作品です。映画としての完成度より、社会への問いを届けることを選んでいる。その選択自体には意義があります。しかし、その意義を認めることと、作品の誘導性や単純化を見逃すことは別です。

だからこそ、本作の興味深さは、政治的に正しいかどうかだけではなく、政治的主張を映画にしたときに何が起きるのかを、その構造自体で示している点にあります。映画には、複雑な現実を物語として整理する力があります。しかし、整理しすぎれば、現実の複雑さを削ぎ落としてしまいます。本作は、まさにその境界線上にあります。分かりやすいから届く。けれど、分かりやすすぎるから疑問も残る。この二面性こそが、『君たちはまだ長いトンネルの中』という作品の本質だと考えられます。

また、タイトルにある「長いトンネル」は、単にデフレや経済停滞だけを指しているわけではないはずです。政治を誰かに任せきりにしてきた時間、自分の生活と税制や財政政策を切り離して考えてきた時間、難しいからといって考えることを避けてきた時間。それらもまた、このトンネルの暗さを構成しているように見えます。その意味で、アサミの行動は今見ても重要です。彼女の主張がすべて正しいかどうかではなく、「分からないまま受け入れない」という姿勢を示していることには意味があります。

ただ、その姿勢を本当に大切にするなら、本作はアサミの主張そのものにも、もっと疑問を差し向ける必要があったはずです。分からないまま受け入れないという態度は、政府やメディアの言説に対してだけでなく、反緊縮や消費税減税の主張に対しても向けられるべきです。しかし本作は、そこまでの相対化には踏み込みません。だからこそ、作品の批判精神は鋭い一方で、向かう方向がかなり限定されているようにも見えます。

トンネルから出るには、怒りだけでは不十分です。正しさを主張するだけでも足りません。必要なのは、異なる正しさを持つ人たちとの対話であり、理想を制度に落とし込むための設計であり、副作用まで含めて考える姿勢です。本作は、その入口までは明確に照らしています。しかし、出口の先にある複雑な道筋までは描ききれていません。

だからこそ本作は、完成された政治映画というより、政治的啓蒙映画の意義と危うさを同時に示した作品として見るべきなのだと思います。映画としては粗さがあります。説明的であり、思想の偏りも強いです。けれど、その粗さや偏りも含めて、2020年代の日本社会が抱えていた閉塞感と、そこから抜け出したいという欲望を記録した作品でもあります。

本作は、「消費税とは何か」「国の借金とは何か」「自分たちの生活と政治はどこでつながっているのか」と考えさせる力を持っています。その点では、確かな価値があります。しかし同時に、考えさせる作品であるならば、もっと複数の立場を拮抗させる必要もあったはずです。

総じて本作は、社会に問いを投げる作品でありながら、その問いの答えをかなり強く誘導する作品でもあります。その選択は不器用で、時に強引であり、プロパガンダ的な危うさも伴っています。だからこそ本作は、単純に称賛するよりも、その問題提起の価値と、映画としての単純化の危うさを同時に見つめるべき一本だったと思います。