【持続可能性】

この作品は、鑑賞後に考えれば考えるほど面白いというか味わいがあるように感じる。

終盤の若者ふたりで山中を歩きクマを狩る場面は息を飲む。

経済や社会の発展と狩猟の関係はこじれにこじれている。

先般、増えすぎたヒグマの駆除のために北海道の奈良井町が猟友会に提示した日当がアルバイトほどでもないとして断られた話も実は似たような側面があるように思える。

この「プロミストランド」は1980年代の話で、1960年代の高度経済成長に伴う開発や公害などによる環境破壊で環境保護が叫ばれるようになった後の話だ。ただ、その前の1970年代には大型動物が増えすぎたとして駆除を猟友会に依頼することが多くなったり、実はちぐはぐというか場当たり的で、こうなるとマタギの文化的側面が実利的なものに変化し、マタギの文化的な面が劣化したと表現する人もいるぐらいだった。

そして、この映画の時代、今度はクマが減りすぎたとして猟が禁止となる。

世の常だが、単にデータだけで物事の断面しか見ようとしない人と、文化的側面の重要性を説く人の相互の理解はなかなか難しい。

実は持続可能性だって、その意味や実効性を僕たちは今熟慮し続けているではないか。

狩ったクマに礼を尽くす場面は、僕たちは自然の恵みに感謝し礼を尽くしているのか問うているようにさえ感じた。

考えてみたら、クジラの問題はそうだった。

日本人はもともと近海のクジラ漁だけをやっていたが、現代になって、そこに水産食品加工会社が進出、大型船をいくつも作れば、効率や量を勘案しないことにはビジネスとしてなりたたないのだから遠洋クジラ漁をすることになるのは目に見えていたはずだ。しかし、世界的にクジラの保護が叫ばれるようになると、ビジネス主体だったはずの水産加工会社を中心に一部の人間がクジラ漁は日本の伝統だと言い出し始めたのだ。

いや、それは違うだろうと、こんな感じで世界的に疑念の目が日本に向けられたのだ。

マタギについては、今は伝統的文化的側面は見直されていると思う。

しかし、この映画で取り上げたマタギのことも、クジラの問題も僕たちの抱える持続可能性の一断面の話で、周りを見渡せば似たようなことがあるに違いない。

持続可能性は文化的伝統的側面も内包していいはずだ。

考え続けなくてはならないのだ。

マタギの若者二人。行政の通達を無視して山に熊を撃ちに行く。
抑えられない思いと行動を無言の中に映し出す。

ひたすら山を歩く場面が続く。
後半、熊を撃って解体する場面は迫力。これ本物というから驚き。

2人の葛藤が伝わってくる。
ストーリーはあまりないけど雰囲気と余韻を楽しむ作品。

行政も一方的。熊に困れば頼るのだろうに・・。
世の中似たようなことはいろいろありそうだ。

寛一郎が見たくて鑑賞。マタギのお話。
とても静かな作品。自然の圧倒的な大きさの前に、人間のなんとちっぽけなことか。雪山をひたすら歩くシーンが大半で、マタギに対する説明不足もあり、退屈な感じは否めない。熊を仕留めた後の儀式みたいな行いは興味深かった。
車両が入れないんじゃないかと思われる雪山での撮影は、機材の持ち込みとか、どのように行ったのか裏事情も気になるところ。
ブナの伐採→熊の現象→マタギの仕事がなくなる、というバタフライエフェクト。ある部分だけを捉えて、他への影響にまで想像が及ばない、国や行政への不満は、マタギに限ったことではないだろう。企業の、現場を知らないお偉いさんとかもそうだし。
主役の俳優さんは存じ上げなかったが、他のキャストは豪華。オープニングの山形弁で繰り広げられる集会のシーンが一番見所があった。
目当ての寛一郎は、田舎の庭師、兼マタギとしては現実味がないビジュな気がしたけど、色気がありやっぱステキだった。

• #高崎映画祭