劇場で観て、久しぶりの再鑑賞です。
ヒッチコックの裏窓🎬のデパルマのオマージュ。
閉所恐怖症のストーカーと
怖い顔のストーカーのお話。
色々あって望遠鏡を除くと、
ほぼ裸で踊りまくる美女。
なぜ？
お店の試着室も半開きだし。
メラニーグリフィス演じる、
ホリーボディも裸で踊る。
フランキーゴーズトゥハリウッドのリラックス♬が懐かしい！
フランクシナトラが映画界に進出、というバンド名。
本人たちが出演してます。

狙われた女性を救えるのか。
小どんでん返しもありました。
ホットドッグスタンド🌭の
Tail ‘o the Pupがユニークでした。
https://www.google.co.jp/amp/s/variety.com/2022/scene/food/tail-o-the-pup-hot-dog-stand-los-angeles-reopens-1235317922/amp/

• #閉所恐怖症
• #フランキーゴーズトゥハリウッド

裏窓…めまい…ダイヤルMを廻せ…サイコにトパーズ
オマージュと言うより ただの凝り性ってくらい
ヒッチコック ネタを散りばめてんだけどねぇ
ただ そっちに重心置きすぎて 肝心のストーリーがちょっと単調かな
トリックとタイトル そしてエンドロールの統一感は素晴らしいだけに ちょっと勿体ない

ただ ここでのメラニー・グリフィスは もう魅力と色気が抜群っ！
男なら 一度は騙されてみたくなるってもん

本作は、覗き見、欲望、虚構、そしてハリウッドの人工性といった、ブライアン・デ・パルマらしい関心が濃く表れた作品でした。売れない俳優が、偶然手にした豪邸から向かいの女性を覗き見し、その先で起きた事件に巻き込まれていくという導入は明快であり、ヒッチコック的なサスペンスを1980年代的な通俗性の中で再構成しようとする発想にも十分な魅力があります。映像にも独特の艶があり、序盤には作品全体を牽引するだけの吸引力がありました。

ただし、完成した映画として見たとき、本作がそうした要素を十分に統御できているかというと、やや疑問が残ります。覗き見のサスペンス、映画そのものへの自己言及、ポルノ産業との接続、虚構と現実の攪乱といった複数の主題は確かに盛り込まれているのですが、それらが一つの流れとして有機的に結びつくというより、刺激の強い断片として並置されている印象が残るからです。そのため、意図的な過剰さとして成立している場面もある一方で、作品全体としてはやや散漫に見えるところがありました。

この散漫さは、本作における露悪性や悪趣味さの扱いにも通じているように思います。たしかに本作は、「見る」という行為に伴う欲望や加害性をあぶり出そうとしているのでしょう。しかし、その意図が常に明確なかたちで作品の強度へ転化されているわけではなく、結果として映画自体がその見世物性をかなり享受しているようにも見えます。この曖昧さは、本作の危うさであると同時に、評価が分かれる大きな理由にもなっているはずです。

もちろん、映像演出やメラニー・グリフィスの存在感など、明確に評価できる点はあります。それでも、一本の作品として見たときには、デ・パルマの美学の切れ味以上に、その粗さや自己陶酔の方が前に出てしまった印象も否定できませんでした。興味深い要素は多いものの、それらが最終的な完成度にまで結びついているとは言いにくい。全体としては、そのように受け取りました。



※以下、ネタバレを含みます。未見の方はご注意ください。




























本作の基本構造が『裏窓』と『めまい』を下敷きにしていることは明らかです。覗き見、追跡、女性の代替、主人公の恐怖症といった要素が組み合わされ、ヒッチコック的なサスペンスの再配置が試みられています。ただし、本作の問題は、その引用の露骨さを意図的なスタイルとして押し出している一方で、それが十分に独自の構造として練り上げられているとは言いにくいところにあります。引用を自己言及的な遊戯として見ることは可能ですが、少なくとも鑑賞中の感触としては、再構築の巧みさよりも借用の印象が先に立つ場面が少なくありませんでした。

もっとも、そのことは直ちに本作の価値を否定するものではありません。実際、映像演出には明確な見どころがあります。視線の流れを利用したショット、監視と被監視が反転していく画面設計、浮遊感のあるカメラワークなどは、単に技巧的というだけでなく、作品の主題とも一定程度結びついていました。誰かを見ている人物が、同時に別の誰かから見られている。その構図を画面内に成立させる手つきには、デ・パルマの演出力がよく表れています。ただ、その演出の強さがそのまま物語全体の説得力を補っているわけではなく、むしろ場面単位の巧さが際立つぶん、全体構造の弱さも見えやすくなっていたように思います。

そうしたアンバランスさは、主人公ジェイクの造形にも表れています。彼が受け身で凡庸な人物として描かれていることには、もちろん意味があります。空虚な主体であるからこそ、彼は視線を担う代理的存在として機能し、映画的装置の中に組み込まれているわけです。ただ、概念として理解できることと、ドラマ上の中心人物として成立していることは別です。本作におけるジェイクは、設計上の意図こそ見えるものの、人物としての吸引力にはやや乏しく、その弱さが映画全体の推進力を削いでいるようにも見えました。

この点は、本作がポルノ業界を物語の中核へ取り込んでいく流れにもつながっています。ハリウッドとポルノを、ともに欲望を商品化する装置として並べる試み自体は興味深く、主流映画産業と周縁的な映像産業を地続きに捉えようとする視点にも見るべきものがあります。ただ、そのメタ的な構造が常に鋭い批評として機能しているかというと、そこにはやや疑問も残ります。とくに後半になると、映画の自己言及性が分析的な強度へ向かうというより、作品の悪趣味さや逸脱性を正当化するための装置として働いているようにも見えました。

そのため、最終的には物語そのものの粗さも無視しにくくなってきます。犯行計画はかなり回りくどく、種明かしの段階で細部を詰めていくと無理が見えてきます。もちろん、本作を論理的に整ったミステリーとして観るべきではない、という擁護は成立するでしょうし、実際、悪夢の論理や映画的陶酔を優先した作品として受け止める余地もあります。ただ、その立場を取るにしても、本作がそこまで圧倒的に様式を貫いているかというと、やはりためらいが残ります。整合性を崩してまで到達しようとする強度が、必ずしも最後まで持続しているわけではないからです。

さらに、本作の評価を難しくしているのが、女性表象と暴力描写の扱いです。観る側の欲望や覗き見趣味をあえて露出させる構造として読むことは可能ですし、不快さそのものが作品の仕掛けであるという見方にも一定の説得力はあります。しかしその一方で、描写自体が見世物性へ強く傾いていることも否定しにくく、批評と消費の境界を曖昧にしたまま進んでしまう場面が目立ちます。ここを意図的な挑発として評価することはできても、手放しに肯定できるほど整理されているとは感じませんでした。

そうした中で、メラニー・グリフィスの存在感は際立っています。彼女が登場して以降、映画の空気が明確に変わり、停滞しかけていた流れに一定の推進力が生まれます。役柄そのものが作品のメタ構造と深く関わっていることもあり、彼女の登場は本作にとってかなり重要だったと思います。ただ、裏を返せば、それ以前とそれ以後で映画の重心がずれて見えるということでもあり、全体のバランスの不安定さをかえって補強してしまっている面もありました。

総じて本作は、デ・パルマの作家性が濃密に現れた作品であることは間違いありません。覗き見、代替、人工性、映画のいかがわしさといった主題には十分な面白さがありますし、場面ごとの演出にも見るべきものがあります。ただ、それらが積み重なることで作品全体が深まるというより、粗さや悪趣味さの方が前景化してしまう瞬間が多かったように思います。意欲的ではあるものの、完成度の面では届き切っていない。自分としては、そのような評価に落ち着く一本でした。