『ゼウスの法廷』
製作年 2013年。上映時間 136分。
エリート判事とその婚約者を主人公に、恋人同士から裁く側と裁かれる側になった男女の葛藤と心の変化を描いたサスペンス。
塩谷瞬が若き判事役に、小島聖が婚約者の女性役に扮する。監督は高橋玄。

若きエリート判事・加納と婚約した平凡な女性・恵。
激務に追われる加納との暮らしに不安を感じた彼女は、同窓会で再会した元恋人・山岡と密会を重ねるように。
しかし事故で山岡を死なせてしまい、恵は重過失致死罪で起訴される。加納は自ら志願して彼女の裁判を担当することになるが。。。

痴話喧嘩、基本的に、『痴話』の『痴』の意味はおろかということがあるけど、今作品においては、(あくまでも映画にするぼどってとこで)たわいもない、些細なという意味の夫婦のゴタゴタと、愛の確認を刑事事件法廷ですんなよ。
しかも、裁判官と云う職を利用して。
家庭裁判所でやれよ。
それかテーブル挟んでスイーツ食いながら本音で話せよ。
無理なら別れたらええやんか。
『現代の裁判制度を問う社会派ドラマ』なんて大袈裟な。
塩谷瞬のみ声出てなかったし、後でサウンドエフェクト吹き替えにしたんかなぁ。
どうも、腹のたつ映画やった。

あと、視聴後に監督のインタビューに

『裁判官にとって 「裁判」 は、 完全に「仕事」 で、効率重視であることが描かれています。 裁判官に正義感を求めるのは間違いなんでしょうか？』

って質問に監督はこう答えてる。

『学校で法律の勉強をして、 法律が正義とは関係ないことが分かっている人たちですからね。
彼らは正義の番人ではなく、法律に基づいて法律を運用しているだけのこと。
弁護士も“弱い者の味方”と思われがちですが、 お金をくれる人の味方です、そういう職業ですから。
正義と は無関係に法律をどう運用するか。
映画の中でも描いて いますが、 月に300件ほどの裁判を抱える激務を耐えるモチベーションは安定した収入でしょう。
野心がなくとも日々粛々と仕事をこなすだけで生活が保障される。
裁判官というのはそういう理由があってこその職業だと思うんです。
でも、司法の縦関係は深刻な問題ですよね。
裁判官に縦関係はあってはいけないはず。
裁判官は憲法上、職権が独人となっているから、組織になりようがないはずなんです。
でも現実はあって、なぜか組織防衛という言葉を使うんです。
この映画を作る上で、そういった矛盾を告発したい 思いもテーマとしてあったんでしょうか？』

って監督よ！
対立する物事から新しい見識を見いだし、訴えたいモノがあったならいざ知らず、偏った考えのみ触れ、モノを述べ、モノを作っとんのかい💢

また、
『塩谷さんが演じる裁判官は、自分を“ゼウス”と勘違いしているようなシーンもありましたね』

てのの質問に

『ゼウス=裁判官という意味に捉える方が多いと思います。』　

って、応えとるが、もちろんその意味もあるが、実際にゼウス=裁判官と結び付ける日本人はあんま居らんと思うがなぁ監督よ。
また、監督はインタビューを続け、

『ゼウスというのは神話の中での話で本当は“存在していない” という意味なんです。
裁判官を権力として見ているのは我々の方で あって、 実際はただの職業なんです。
人の自由を拘束で きるという特殊な職権がありますが、ただの職業。
そういう意味で権力者なんていない。
ゼウスという実在しないものを恐れているし、実在しないものを叩こうとしているのではないかと。』

監督は、ゼウスと、テミス＜Θεμιs＝Themis＞を間違ってて、そのまま作品撮ったんか？
因みに、テミスはギリシャ神話に登場する法と秩序の神（ローマ神話のユスティティアとも同一視されています）。
天秤をもっているところから、「公平」に関係する像なのかな、ということまではおおよそ想像がつくかもしれません。この像は、裁判所・弁護士の机の上などでみかける女性の像っすね。
『テミスの法廷』でええやん。
嗚呼腹のたつ。。。

記録

ゼウスの法廷 ― 風鈴の鳴らない部屋で

黒い衣が静かに揺れている。
法廷には風が吹かないし、風鈴も鳴らない。
決められた手続き、積み重ねられた判例、赤字を出さない段取り――そのすべてが、音のない風のように場を撫でて通り過ぎる。

2014年の映画『ゼウスの法廷』は、法廷ものという装いのまま、その内側に隠された人間の鼓動を露わにする。
用意された結末の安易さに背を向け、物語の枠をぎりぎりまで押し広げて、問いだけを残す。

主人公・加納清明は、少年期の理不尽な裁判に焼き付けられた痛みから、「日本の裁判を変えてやる」と誓い、黒い法服――染まらないはずの黒――を身に纏う。

ところが、その誓いは職務という常識の中で少しずつ摩耗し、彼の純真は“事務処理”の名のもとに黒へと染められていく。
事件を滞らせないこと、赤字を生まないこと。法廷の時間は血液の循環のように均され、疑問の小石が落ちれば流れは乱れ、誰かの体温は置き去りにされる。

判例は判例にすぎない。
同じ事件など存在しないのに、似ている“要点”だけが並べられ、似ている判決が呼び出される。

情状酌量とは何か。
被告と原告の間に伸ばされた共感の細い橋――「良心」はその上を渡るのか、それとも「私情」と呼ばれて川へ落ちるのか。
この映画の焦点は、その一条の橋にある。

加納は、元婚約者・恵の事件を自ら裁く。
利益相反の現実性など、物語は承知の上で踏み込む。法服が黒であることの意味――何色にも染まらないという建前。
その建前をまとったまま、彼は自分がなぜここにいるのかを、葛藤の末にようやく思い出す。

無罪――その主文は上司の怒号を呼ぶ。「最低でも懲役二年、執行猶予四年だ」
常識の数式は、彼の良心と衝突し、黒い衣の内側で微かな風を起こす。

加納の問いは鋭く、しかし正確だ。
「もし山岡に女が現れなければ、あなたはどうしていましたか？」
「もしも」は存在しない。
だが問いは、「いま」の輪郭を浮かび上がらせるために投げられる。
恵は「わかりません」と答える。
けれども、彼女が“その気”で出会いに向かった事実は消えない。

山岡との時間は、恵にとって「本当の自分」を回復するひとときだったのだろう。
婚約とは、判事の家政を整える契約に近いものへとすり替わり、日々の齟齬は積み重なっていく。

折り合いをつけることが結婚の技法だとしても、折り合いが自分を失わせていくとき、それは罪なのか。

多忙な加納には、婚約者の微細な感情は砂粒のように見えた。砂が堆積して崩れる音は、事務処理の書類の擦過音に紛れて聞こえない。

法廷は手続きの舞台であると同時に、記憶の劇場でもある。
加納は自問する――「良心とは、私情なのか？」
少年の誓いは私情なのか、それとも制度に風穴を開けようとする良心なのか。
自問自答の末、彼は無罪を宣言する。被告に寄り添うことは、たしかに私情と呼ばれるだろう。
しかし罰することもできたのだ、容易に。
情状酌量という名の技術で執行猶予を付け、責任をとって退官する――それが“常識”

加納は問われる。「退官するのか？」
彼の答えは「いや」
それは“正しいことをした”という静かな確信、黒い法服の黒をもう一度“染まらない黒”へ引き戻そうとする意思の表明だ。

因果は連鎖する。
かつての不当判決に傷ついた者が包丁を掲げて最後に現れる。赤い帽子の“りょうちゃん”に重なる影が、法廷に暴力の輪郭を差し挟む。
「お前たちが暴力じゃないのか！」
事務の常識は、ときに護られるはずの者に理不尽として降りかかり、その怒りは物理的暴力へ姿を変える。
この連鎖を、どこで断ち切るのか。

風鈴の会――もしそれが実在するなら、内田がその役を担うだろう。吹かない風を呼び込み、鳴らない風鈴にひとつ音を与えるために。

黒い法服は、何色にも染まらないとされる。しかし人の心は容易に染まる。
『ゼウスの法廷』は、ゼウス――すなわち人知の外にある権威の名を借りながら、神のふりをする私たちの危うさをそっと突く。

法廷に風は吹かない。だが、良心という名の、ごく弱い風ならば吹く。
手続きは必要だ。判例は役に立つ。
しかし、判例の間に挟まれた余白に、いまこの人の心を置くこと――それが裁く者の自由であり、責務であり、そして危うさでもある。

“染まらない黒”をもう一度“黒”として信じ直すために、私たちは、鳴らない風鈴の前に立つ。
そこに確かに風がないことを受け入れながら、風を待ち続ける。

• #風鈴のならない部屋で