スペシャリスト 自覚なき殺戮者の作品情報・感想・評価

スペシャリスト 自覚なき殺戮者1999年製作の映画)

UN SPECIALISTE

上映日:2017年04月29日

製作国:

上映時間:123分

3.6

あらすじ

1961年4月11日イェルサレムで始まった裁判は、イスラエル政府の意向で裁判の一部始終が撮影・録音され、その内容は全世界37カ国で放映されたと言われている。イェルサレムに保管された、アメリカの取材チームが記録したビデオ素材に初めてアクセスを試みたのが、本作の作り手たちである。ハンナ・アーレントの裁判傍聴記『イェルサレムのアイヒマン悪の陳腐さについての報告』に感銘を受けた、“国境なき医師団”元総裁…

1961年4月11日イェルサレムで始まった裁判は、イスラエル政府の意向で裁判の一部始終が撮影・録音され、その内容は全世界37カ国で放映されたと言われている。イェルサレムに保管された、アメリカの取材チームが記録したビデオ素材に初めてアクセスを試みたのが、本作の作り手たちである。ハンナ・アーレントの裁判傍聴記『イェルサレムのアイヒマン悪の陳腐さについての報告』に感銘を受けた、“国境なき医師団”元総裁のロニー・ブローマンと、イスラエル映画界の“反体制派”の1人と言われる映像作家エイアル・シヴァンは、約350時間に及ぶ映像素材の内容をもとに、約2時間の映画に再構成。映画は、“専門家(スペシャリスト)”としてのアイヒマンの技術的能力と専門知識を浮かび上がらせる一方で、防弾ガラスに囲まれた被告人席で口びるをゆがめ「自分は上司の命令に従っただけ」とひたすら主張する小役人の肖像を、無慈悲なまでのリアリズムで映し出す。ハンナ・アーレントが説いた“悪の凡庸さ”の実像を鮮烈に暴いた衝撃作。

「スペシャリスト 自覚なき殺戮者」に投稿された感想・評価

切身

切身の感想・評価

3.5
「アイヒマンを追え」「アイヒマンショー」を鑑賞後に観た。
前出の二作とはまた異なり、(内容的にはまぁ同じなのだけど)ドキュメンタリーだったのでかなり緊迫感があった。よく2時間にまとめたな。

命令とはいえ人間のやることなのかと言われると…。戦争というのは思考能力を削ぐというか停止させるよ、つくづく。
アーレント『イェルサレムのアイヒマン』を受けて制作されたアイヒマン裁判のドキュメンタリー。

あまりに見るのが辛すぎる、10回以上停止ボタンを押した。これは鎮魂のための政治ショーだ、アイヒマンはショーに駆り出され、そして吊られた。

政治(哲)学を真剣に学んできたのに、一向にGoodとは何かが分からない。
拝一刀

拝一刀の感想・評価

4.3
これまでに何度鑑賞したでしょうか。

数え切れません。

組織の中の一歯車に過ぎない私ですが、職場では自分の中に巣食うアイヒマンに負けないように日々頑張って来ました。

権力者の命令に盲目的に服従することの恐ろしさ。

合法的であれば何をしてもよいという錯覚ないしは自己欺瞞。

私も佐川さんではなく前川さんになりたいと思います。
たく

たくの感想・評価

3.8
最初から最後まで,アイヒマン裁判の実際の白黒映像が淡々と流れる。劇場でTV中継され,被告人は防弾ガラスの中,通訳や言語の切替えという点は特殊だが,裁判官の仕草や,傍聴人への注意などは,日本の裁判と変わらない様子。アイヒマンは終始,自分はミュラー等に命じられたとおりにやっただけで,権限はなかった,移送のスペシャリストに過ぎないと主張。細かい書類決裁の説明などは,日本の公務員と極めてよく似ている。上層部がユダヤ人絶滅を決めても,「ユダヤ人絶滅は愚作だった。ただ上が決めたので良心は痛まなかった」「ピラトが手を洗った心境だった」と言っているのが印象的。背景説明がないので,彼が本当に公務員にすぎなかったように見えた。
Jeffrey

Jeffreyの感想・評価

3.0
‪「スペシャリスト 」‬
‪1946年に行われた東京裁判が茶番劇なのは承知の通りで61年ナチスの戦犯アイヒマンの裁判を捉えた350時間を振い落とし2時間に纏めた本作も茶番で何度見ても怖い…何故なら彼を全く裁いてなく筋書きは全て決められてる。本作を観つつハンナアーレントも鑑賞し全体像の把握が必要だ。‬
あの糞南京大虐殺をぶり返したのも東京裁判である!当時米国の方が数多く民間人を殺したのを隠すために南京大虐殺を持ってきてそこにプラスして平和の罪を免れた…こういった茶番劇が61年にもまた起きた!もちろん東京裁判とは全くもって違うが…本作でもアイヒマンの言葉に耳を傾けず全く一方的に誘導しているシーンがあるわ…実際アイヒマンは裁判で裁かれた後に書籍を残しそこに全てを書き残すと言っていたがそれもこの裁判で自分が言いたい意見を却下されるため、活字にし世の中に伝えたいことを残したんではないかと思う。
本当にこの裁判をやる意味があったのか非常に考えてしまう…
ummidori

ummidoriの感想・評価

4.2
アレントの「イェルサレムのアイヒマン」を読んだあと、その余白を埋めるようにして観た映画。
彼がなぜこの場に出てきたのか――アルゼンチンで「逮捕された」ということだが、実際には晩年ほとんど身を隠すことなく生活していたようであるし、何よりも彼がこの裁判を受けるにあたってイスラエル当局に書かされた誓約書に自分なりの文言を付け加えたりするほどの積極性を見せているのである――ということを、彼の時に慇懃にも見える態度と、変わることのない発言のトーン(裁判官や検事ですら疲れや感情の揺れを時には表すのと対照的である)から、考えてしまう。死刑を避けられると思って裁判をうけたわけではないことは、彼の拘留中の発言の記録からも明らかなのだが、だとしたらいったい全体彼は何のために裁判をうけたのか。何を守るために、最初から最後までこのような冷静で疲れを知らない態度をとり続けたのだろうか。
判決が出た後一週間もせずに絞首刑は実行され、死刑の当日に焼かれてその灰は地中海に撒かれたわけだが、その未来を予見してなおこのような態度をとり続ける彼の姿は、やはり一種異様である。
もちろん「ある体制にたんに服従することそのものが犯罪になる(⇔命令に従っただけだから罪にならないのだ、というアイヒマンの主張)」という、アイヒマン裁判が示唆する一つの警告の意義が薄まるわけではない。時として、自分の属する社会や体制に抵抗することが、唯一の正義の道であることがある。
(まさに杉原千畝はそういう人物であった。それゆえに彼は外交官の職を賭して日本政府の許可なくビザを発給したし、その後は事実上クビになった。しかしそれは常に裏表である。彼がもしビザを発給しなかったら、杉原千畝はもう一人のアイヒマンになっていたわけである。正直なところ、そういう彼が安易に「ニッポンの偉人」として顕彰されることの居心地の悪さをどこかで感じざるを得ない。彼を顕彰するとしたら「いざとなったら体制に抗っても自らの信ずるところの正義を実行すべし、正義とは何かということを自らの属する社会の文脈から離れてでも不断に考え続けるべし」ということなのだが、彼を顕彰する表現がそういうメッセージになっているようにはあまり思えないことも多い。)

しかしやはり、この裁判の「異様さ」が、なんともいえぬ後味とともに舌に残る。
さく

さくの感想・評価

4.5
見ていると、誰もがアイヒマンの立場になることがあるだろうと思うし、それを破るのが難しくて葛藤したのに責められる…ということがあるとも思う。民族絶滅なんて大それた枠組みでなくても、会社や学校、家庭でも、アイヒマンのようになることがあるのではないか。大体、アイヒマンだって結構陳腐だったし。ただ命令に従ってぼーっと任務を遂行するのはやめておこう…それくらいしか、私にはできないから。
AA
いやはやすごいドキュメンタリーだった!時間あってやっと観れた。真の「悪」なのか、従った「悪」なのか。何かを演じているのでなく彼は自分の行った「業務」を遂行したにすぎないのか。誰しも持つ悪を浮き彫りにしている気がする。ただ裁判の記録にすぎないけれどとんでもない映画だった。
智

智の感想・評価

2.4
今まで見た中で一番疲れた映画。アイヒマン相手に感情的になる追求する側も、アイヒマンのきもちも平等に写していました。だけどどちらも人間だし、傍観者に過ぎない自分が何を考えたところで、、という気持ちに負けないようにするので精一杯だった。終わり方がなんかオシャレで笑っちゃった。
卒論テーマに関わるため興味を持ち観た映画。アイヒマン裁判のドキュメンタリー。
裁判の映画で物語性もある『アイヒマン・ショー』を観た後これを観ると、知識があまりなくても楽しめるかもしれない。
アイヒマンの言葉を慎重に選ぶ様子、それでいて曖昧な様子がよく見て取れた。公正であろうとする裁判官や次々に出てくる「犠牲者」(証人)も印象的だった。
研究するにあたってはもちろん、当時を知るのにありのままの映像を見て知ることができることは大きな意味があると思う。
とても勉強になる映画だった。
>|